Trastorno bipolar y Masoquismo
Por Edgar Polo*
La personalidad del Presidente Chávez encaja en lo que la psicología moderna describe como trastorno bipolar, similar a la psicosis maniacodepresiva. Se caracteriza por un estado de ánimo en que se alternan estados de depresión con otros de gran excitación. Según el siquiatra Pedro Juan Barranco, lo mismo que las enfermedades mentales graves no presenta señales orgánicas asociadas pero se infiere un desequilibrio químico a nivel de los neurotransmisores cerebrales. Tema interesante para el científico Rodolfo Llinás, especializado en los intríngulis del cerebro. Según Barranco, los pacientes aquejados de este mal presentan poca tolerancia a la frustración, actitud pesimista, dificultades de adaptación, baja autoestima y sentimientos de culpa que generalmente manifiestan mediante delirios de persecución.
Si analizamos las actitudes de Chávez en el marco del cuadro clínico descrito, es fácil deducir la razón de sus manifestaciones y actitudes contra Colombia, que de otra manera no tienen asidero a la luz del sentido común. Aunque es posible entender que el rosario de descalabros en su gestión gubernamental, lo lleve a presentarles a sus conciudadanos como mascarón de proa de la amenaza que los aglutine en su favor. Eh ahí la razón por la que cada salida en público sea un derrame de incongruente verborrea contra Colombia, su presidente o su clase dirigente. Su limitado intelecto no da para más, ese es su problema y allá él, otra cosa es que lamentablemente serán los hermanos venezolanos los que paguen las consecuencias de su obra.
Lo que no tiene explicación alguna es el síndrome de masoquismo que nos aqueja en Colombia. No hay medio de comunicación que no haga eco al destacar en primer plano las conocidas salidas de Chávez. No pueden justificarlo como noticia y derecho a la información porque ni es noticia ni nadie se informa presenciando al estrambótico caudillo regurgitando pestilencias contra todo y contra todos. Ignorarlo olímpicamente sería una actitud digna, de buen gusto y de respeto por nosotros mismos.
*www.edgarpolo.blogspot.com
lunes, 14 de diciembre de 2009
miércoles, 25 de noviembre de 2009
AIS, Epílogo con lecciones
Epílogo con lecciones de AIS
Por Edgar Polo*
Sin pena ni gloria concluyó en el Senado de la República el debate político de AIS que buscaba la cabeza del Ministro de Agricultura. Por amplia mayoría la Moción de Censura fue rechazada marcando el final del sonado episodio.
Quedan lecciones por aprender. Primero que el objetivo no era otro que el de debilitar al Gobierno nacional tumbándole un ministro.
Que el ejercicio político de la Moción de Censura, propio de los regímenes parlamentarios no opera en un sistema presidencialista.
Que si se hubiera tumbado al ministro el programa de incentivos al agro continuaría, puesto que en el tiempo del debate se aprobó el Presupuesto General de la Nación incluyendo partida especial para la solución de continuidad al programa de Agro Ingreso Seguro.
Que el ministro era un chivo expiatorio. Se le quería sancionar por cumplir con la norma que había sido aprobada por el mismo congreso.
Que el diseño de la ley de productividad del Agro era justamente para eso, en consecuencia no tenía ningún sentido aplicar sanciones porque los recursos hubieran llegado a aquellos que, de acuerdo con lo preceptuado, eran quienes podían cumplir con los estándares de productividad y eficiencia.
Que si alguien trasgredió la ley, corresponde a los órganos de vigilancia y control establecerlo.
Que los congresistas, en su gran mayoría, aprobaron la Ley del Agro, sin tener idea del cual era su objeto. Y la oposición, oportunista, se montó en el escándalo mediático con en único fin de capitalizar dividendos políticos y que estando en el recinto no asistió a la votación.
Que la única conclusión del debate fue la anacrónica atización de la lucha de clases superada simbólicamente hace 20 años con la destrucción del muro de Berlín.
Que lo procedente es el fortalecimiento de la infraestructura integral con incentivos a la productividad que genera crecimiento económico y que este debe estar complementado con programas de empleo y asistencia social tendientes a cerrar la brecha entre ricos y pobres porque la pobreza no es negocio para nadie.
Por Edgar Polo*
Sin pena ni gloria concluyó en el Senado de la República el debate político de AIS que buscaba la cabeza del Ministro de Agricultura. Por amplia mayoría la Moción de Censura fue rechazada marcando el final del sonado episodio.
Quedan lecciones por aprender. Primero que el objetivo no era otro que el de debilitar al Gobierno nacional tumbándole un ministro.
Que el ejercicio político de la Moción de Censura, propio de los regímenes parlamentarios no opera en un sistema presidencialista.
Que si se hubiera tumbado al ministro el programa de incentivos al agro continuaría, puesto que en el tiempo del debate se aprobó el Presupuesto General de la Nación incluyendo partida especial para la solución de continuidad al programa de Agro Ingreso Seguro.
Que el ministro era un chivo expiatorio. Se le quería sancionar por cumplir con la norma que había sido aprobada por el mismo congreso.
Que el diseño de la ley de productividad del Agro era justamente para eso, en consecuencia no tenía ningún sentido aplicar sanciones porque los recursos hubieran llegado a aquellos que, de acuerdo con lo preceptuado, eran quienes podían cumplir con los estándares de productividad y eficiencia.
Que si alguien trasgredió la ley, corresponde a los órganos de vigilancia y control establecerlo.
Que los congresistas, en su gran mayoría, aprobaron la Ley del Agro, sin tener idea del cual era su objeto. Y la oposición, oportunista, se montó en el escándalo mediático con en único fin de capitalizar dividendos políticos y que estando en el recinto no asistió a la votación.
Que la única conclusión del debate fue la anacrónica atización de la lucha de clases superada simbólicamente hace 20 años con la destrucción del muro de Berlín.
Que lo procedente es el fortalecimiento de la infraestructura integral con incentivos a la productividad que genera crecimiento económico y que este debe estar complementado con programas de empleo y asistencia social tendientes a cerrar la brecha entre ricos y pobres porque la pobreza no es negocio para nadie.
miércoles, 11 de noviembre de 2009
La Presea de la Moción de Censura
La Presea de la Moción de Censura
Por Edgar Polo*
La discusión en el Congreso de la República sobre la Moción de Censura al Ministro de Agricultura es una muestra más de los desviroles a que nos tiene acostumbrados la oposición. No va a conducir a nada y en el entretanto se desaprovecha la actividad legislativa que debería tener mejor orden de prioridades.
No va a llegar a nada porque se trata de un debate político a un programa de política económica. El objetivo, tumbar a Ministro de Agricultura y cobrar su cabeza como presea de combate. Por lo que hemos podido apreciar mediante el cubrimiento de los medios de comunicación, la mayoría de las intervenciones de la oposición conduce a que se está dando, a través del programa, dinero a los ricos con la conclusión de un aumento en la brecha social.
Lo equivocado del debate es que no hace claridad sobre las metas de la Ley AIS comprendida en el marco de la Política Económica. Como bien lo explica la norma el objetivo no es otro que el de generar las condiciones de competitividad al recurso Tierra mediante su adecuación vía riego y drenaje para el apropiado manejo del agua y además, si es necesario, infraestructura para el control de inundaciones. La adecuación de tierras es fundamental para generar competitividad en el sector primario de la economía, ahora cuando apostamos a la integración al mundo global.
El legislador tuvo la precaución en el diseño ley de AIS de enfocar los recursos con la condición única de la existencia de un proyecto de adecuación viable asociado a la legalidad del uso del suelo. Seguramente que pensando en los pequeños y medianos productores que solo tienen posesión de la tierra o que mediante instrumentos como el contrato de arrendamiento aspiran a convertirse en empresarios del campo.
Las bondades de la norma solo pueden establecerse a través de la medición de sus resultados. En cuanto se amplió la frontera agrícola tecnificada?, cuantos puestos de trabajo genera? en que proporciones de cantidad y calidad va a aumentar la producción de bienes y servicios exportables? Cual será la proyección del Ingreso Nacional después de la puesta en producción de los nuevos proyectos financiados por el programa?
Con seguridad de las respuestas a los anteriores interrogantes nos darán verdadera luz diferente a la que depara el debate mediático. El tema de dar plata a los ricos, en el que sorprendentemente cabalgan algunos académicos en trance de políticos, es la base del debate contra el Gobierno por medio del Ministro. Es un argumento deleznable que a más de estigmatizar la riqueza desvía peligrosamente la acción hacia la trasnochada lucha de clases de que hablaba Carlos Marx en Das Capital hace dos siglos y del que dio buena cuenta la Perestroika Rusa y la exitosa revolución capitalista de la China actual.
El problema social que acusa nuestra patria no es culpa de los ricos. Obedece a otras causas de las que debemos tomar especial atención integralmente todos, dejando a un lado la politiquería que da al traste con programas generadores de Crecimiento Económico. Con incentivos para que los grandes productores se estimulen a generar empleo productivo y con Políticas de Inversión en Capital Humano efectivas para garantizar que en el mediano plazo vamos a tener una sociedad más justa y más igualitaria.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
La discusión en el Congreso de la República sobre la Moción de Censura al Ministro de Agricultura es una muestra más de los desviroles a que nos tiene acostumbrados la oposición. No va a conducir a nada y en el entretanto se desaprovecha la actividad legislativa que debería tener mejor orden de prioridades.
No va a llegar a nada porque se trata de un debate político a un programa de política económica. El objetivo, tumbar a Ministro de Agricultura y cobrar su cabeza como presea de combate. Por lo que hemos podido apreciar mediante el cubrimiento de los medios de comunicación, la mayoría de las intervenciones de la oposición conduce a que se está dando, a través del programa, dinero a los ricos con la conclusión de un aumento en la brecha social.
Lo equivocado del debate es que no hace claridad sobre las metas de la Ley AIS comprendida en el marco de la Política Económica. Como bien lo explica la norma el objetivo no es otro que el de generar las condiciones de competitividad al recurso Tierra mediante su adecuación vía riego y drenaje para el apropiado manejo del agua y además, si es necesario, infraestructura para el control de inundaciones. La adecuación de tierras es fundamental para generar competitividad en el sector primario de la economía, ahora cuando apostamos a la integración al mundo global.
El legislador tuvo la precaución en el diseño ley de AIS de enfocar los recursos con la condición única de la existencia de un proyecto de adecuación viable asociado a la legalidad del uso del suelo. Seguramente que pensando en los pequeños y medianos productores que solo tienen posesión de la tierra o que mediante instrumentos como el contrato de arrendamiento aspiran a convertirse en empresarios del campo.
Las bondades de la norma solo pueden establecerse a través de la medición de sus resultados. En cuanto se amplió la frontera agrícola tecnificada?, cuantos puestos de trabajo genera? en que proporciones de cantidad y calidad va a aumentar la producción de bienes y servicios exportables? Cual será la proyección del Ingreso Nacional después de la puesta en producción de los nuevos proyectos financiados por el programa?
Con seguridad de las respuestas a los anteriores interrogantes nos darán verdadera luz diferente a la que depara el debate mediático. El tema de dar plata a los ricos, en el que sorprendentemente cabalgan algunos académicos en trance de políticos, es la base del debate contra el Gobierno por medio del Ministro. Es un argumento deleznable que a más de estigmatizar la riqueza desvía peligrosamente la acción hacia la trasnochada lucha de clases de que hablaba Carlos Marx en Das Capital hace dos siglos y del que dio buena cuenta la Perestroika Rusa y la exitosa revolución capitalista de la China actual.
El problema social que acusa nuestra patria no es culpa de los ricos. Obedece a otras causas de las que debemos tomar especial atención integralmente todos, dejando a un lado la politiquería que da al traste con programas generadores de Crecimiento Económico. Con incentivos para que los grandes productores se estimulen a generar empleo productivo y con Políticas de Inversión en Capital Humano efectivas para garantizar que en el mediano plazo vamos a tener una sociedad más justa y más igualitaria.
*www.edgarpolo.blogspot.com
jueves, 22 de octubre de 2009
Pobres ricos, Pobres pobres
Por Edgar Polo*
El Heraldo Oct. 22/09
Un ejercicio interesante es el análisis ex post de los acontecimientos porque nos permite conclusiones que no se ven al calor del debate.
El caso de AIS, que tanto despliegue ha tenido es patético. Su presentación general en los medios, “el gobierno regala plata a los ricos que financian sus campañas políticas”, es vendedora y genera escándalo que para ellos redunda en beneficios comerciales aunque afecte su credibilidad. Por esta razón sin rigor profesional se aventuran en pos del rating.
Simultáneamente otros personajes que debieran estar mejor informados en razón su actividad permanente en el Congreso de la República, salen con unas respuestas que lo dejan a uno anonadado. El Presidente del Congreso, Senador Javier Cáceres ante la pregunta de una reportera que lo inquiría sobre la suerte del Ministro de Agricultura ante el Debate de Censura en su contra, contestó que veía complicada la situación del Ministro porque “no se entendía que se estuviera regalando plata al capital”. La pregunta obvia: La aprobación de la Ley Agro Ingreso Seguro, AIS contó con su voto. Entonces no sabe realmente de que se trata la ley y en consecuencia votó irresponsablemente o, lo sabe y en este caso su respuesta es populista y farisea.
Otras opiniones de personas autorizadas tanto por su formación académica como por su experiencia en el alto ejecutivo nacional, caso de ex ministros, llama la atención porque sin ningún reato se trepan en la cresta del tsunami mediático para ganar dividendos con respuestas populistas: “no tiene presentación favorecer a los ricos”.
Para entender mejor el asunto, es menester ahondar en los objetivos de Política Fiscal, necesarios en un modelo de Estado como el nuestro. El uso de los instrumentos de ingreso y de gasto del Gobierno debe propender por dos objetivos claros y no excluyentes: romper los desequilibrios sociales, ejemplo, lucha contra la pobreza y Crecimiento Económico. El primero no admite discusión, es una necesidad perentoria de la sociedad y de su gobierno eliminar la miseria y acabar la pobreza, que no es negocio para nadie. Con seguridad los ricos van a ser más ricos en la medida en que no haya pobreza. De otra parte, no es posible para el Estado acabar la pobreza si no existen los recursos necesarios para el efecto y estos solo se obtienen con Crecimiento Económico, he aquí la validez del otro objetivo de la Política Fiscal.
El Crecimiento Económico depende en el corto y mediano plazo de dos variables económicas consustanciales La Inversión y el Sector Externo de la economía. Todos los gobiernos en todos los momentos de la historia han tenido incentivos para la uno y lo otro. Llámense Subsidios, Privilegios Tributarios, CAT, CERT, incentivos fiscales que hacen al país atractivo para la inversión y para la producción de bienes y servicios de exportación. Tanto lo uno como lo otro traen tecnología, generan empleo, crean el Ingreso Nacional y la riqueza necesaria para el Desarrollo Económico. Sería necio desconocer que la infraestructura básica para todo ello pertenece a los dueños del capital y que ellos deben obtener beneficio de empresa. Entonces donde está el pecado? a donde conduce la estigmatización de la riqueza? Sin Capital no hay Crecimiento Económico, sin este no hay Desarrollo y sin este va a haber pobreza por sécula seculórum
Desconocer o ignorar deliberadamente las funciones esenciales del Estado con este peligroso estandarte orientando un debate oportunista y maniqueo es irresponsable y fariseo. Pobres ricos, Pobres pobres.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
El Heraldo Oct. 22/09
Un ejercicio interesante es el análisis ex post de los acontecimientos porque nos permite conclusiones que no se ven al calor del debate.
El caso de AIS, que tanto despliegue ha tenido es patético. Su presentación general en los medios, “el gobierno regala plata a los ricos que financian sus campañas políticas”, es vendedora y genera escándalo que para ellos redunda en beneficios comerciales aunque afecte su credibilidad. Por esta razón sin rigor profesional se aventuran en pos del rating.
Simultáneamente otros personajes que debieran estar mejor informados en razón su actividad permanente en el Congreso de la República, salen con unas respuestas que lo dejan a uno anonadado. El Presidente del Congreso, Senador Javier Cáceres ante la pregunta de una reportera que lo inquiría sobre la suerte del Ministro de Agricultura ante el Debate de Censura en su contra, contestó que veía complicada la situación del Ministro porque “no se entendía que se estuviera regalando plata al capital”. La pregunta obvia: La aprobación de la Ley Agro Ingreso Seguro, AIS contó con su voto. Entonces no sabe realmente de que se trata la ley y en consecuencia votó irresponsablemente o, lo sabe y en este caso su respuesta es populista y farisea.
Otras opiniones de personas autorizadas tanto por su formación académica como por su experiencia en el alto ejecutivo nacional, caso de ex ministros, llama la atención porque sin ningún reato se trepan en la cresta del tsunami mediático para ganar dividendos con respuestas populistas: “no tiene presentación favorecer a los ricos”.
Para entender mejor el asunto, es menester ahondar en los objetivos de Política Fiscal, necesarios en un modelo de Estado como el nuestro. El uso de los instrumentos de ingreso y de gasto del Gobierno debe propender por dos objetivos claros y no excluyentes: romper los desequilibrios sociales, ejemplo, lucha contra la pobreza y Crecimiento Económico. El primero no admite discusión, es una necesidad perentoria de la sociedad y de su gobierno eliminar la miseria y acabar la pobreza, que no es negocio para nadie. Con seguridad los ricos van a ser más ricos en la medida en que no haya pobreza. De otra parte, no es posible para el Estado acabar la pobreza si no existen los recursos necesarios para el efecto y estos solo se obtienen con Crecimiento Económico, he aquí la validez del otro objetivo de la Política Fiscal.
El Crecimiento Económico depende en el corto y mediano plazo de dos variables económicas consustanciales La Inversión y el Sector Externo de la economía. Todos los gobiernos en todos los momentos de la historia han tenido incentivos para la uno y lo otro. Llámense Subsidios, Privilegios Tributarios, CAT, CERT, incentivos fiscales que hacen al país atractivo para la inversión y para la producción de bienes y servicios de exportación. Tanto lo uno como lo otro traen tecnología, generan empleo, crean el Ingreso Nacional y la riqueza necesaria para el Desarrollo Económico. Sería necio desconocer que la infraestructura básica para todo ello pertenece a los dueños del capital y que ellos deben obtener beneficio de empresa. Entonces donde está el pecado? a donde conduce la estigmatización de la riqueza? Sin Capital no hay Crecimiento Económico, sin este no hay Desarrollo y sin este va a haber pobreza por sécula seculórum
Desconocer o ignorar deliberadamente las funciones esenciales del Estado con este peligroso estandarte orientando un debate oportunista y maniqueo es irresponsable y fariseo. Pobres ricos, Pobres pobres.
*www.edgarpolo.blogspot.com
jueves, 15 de octubre de 2009
Escándalo AIS o La danza del gallinazo, El Heraldo 12 de Oct./09
El escándalo AIS o la Danza del Gallinazo
Por Edgar Polo*
Pocas veces en la historia nacional se observa un escándalo como el de Agro Ingreso Seguro, AIS en el que la generalidad, aupada por los medios que fusilan antes de que llegue la orden, se precipita a la condena sin fórmula de juicio. Sorprende que en esta danza de descalificaciones participen haciendo gala de buenos danzarines personas que hasta ahora se habían caracterizado por el análisis serio y mesurado en tópicos económicos como Juan Camilo Restrepo Y Rudolph Hommes.
El escándalo parte de su presentación: “El gobierno paga favores políticos dando dineros a manos llenas a los ricos y hasta una reina de belleza, en desarrollo del programa AIS”. En la danza que se presenta suculenta dan picotazos a diestra y siniestra con el único fin de desprestigiar al gobierno y capitalizar dividendos políticos en momento preelectoral.
Que hay en el fondo del programa de subsidios e incentivos al agro, que tomó cuerpo en el Gobierno de César Gaviria, justamente cuando Restrepo y Hommes eran ministros con ocasión de “compensar los estragos” generados por la apertura económica? No es fácil de entender si no se tienen conocimientos mínimos de Política Fiscal.
El modelo de gobierno exige que los gobiernos propendan por romper los desequilibrios sociales, como la pobreza, y para el efecto gasta importantes recursos en subsidios para salud y educación de los estratos más pobres e Inversión en Capital Humano, por lo demás la más rentable para la sociedad en el largo plazo. Otro aspecto importante es el de los incentivos a la actividad productiva caso Cert para las exportaciones no tradicionales y recursos para mantener, tecnificar y extender la frontera agrícola necesaria para la producción de alimentos y la generación de excedentes de exportación, todo dentro del objetivo del crecimiento y desarrollo económico.
Agro Ingreso Seguro, era necesario para recuperar el campo diezmado por todas las formas de violencia, que había causado el desplazamiento de propietarios y campesinos, y hacerlo eficiente y productivo con programas de riego y drenaje con un doble fin tecnificar y expandir la frontera agrícola y manejar el recurso agua por defecto o exceso, según el caso.
En consecuencia, los recursos destinados son para los proyectos viabilizados para el efecto y no para las personas. Cada hectárea recuperada genera por lo menos un empleo directo y producción eficiente y competitiva. Sucede que los términos de referencia para riego y drenaje establecen un monto por persona y predio donde ha de desarrollarse el proyecto que por la cuantía da para cien hectáreas aproximadamente. En consecuencia en un mismo globo de terreno puede haber varios proyectos simultáneamente sin que a esto se le pueda aplicar la figura del fraccionamiento, puesto que este ocurre solo en contratos administrativos según el Código de lo Contencioso Administrativo y no es el caso. El espíritu de la norma es que el dinero se convierta en nueva tierra tecnificada apta para la producción alimentaria. La norma establece que los recursos nunca los recibe el propietario del proyecto sino un contrato de Fiducia que es el que administra los recursos en la medida del desarrollo del proyecto.
Los subsidios para el Agro existen en todas partes del mundo. Una de las razones por las que no se haya celebrado un acuerdo general para el Comercio Internacional en el marco de la OIC es precisamente los inmensos subsidios que recibe el agro en los países desarrollados para la producción tecnificada de alimentos. Seguro que quienes reciben estos subsidios no son precisamente los más pobres de la población sino quienes han desarrollado la infraestructura necesaria.
La clave está en que los proyectos realmente existan y esto lo deben verificar los organismos de vigilancia y control. Nunca es saludable satanizar con el dogma de la moral revelada porque irreflexivamente se cae en la injusticia.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
Pocas veces en la historia nacional se observa un escándalo como el de Agro Ingreso Seguro, AIS en el que la generalidad, aupada por los medios que fusilan antes de que llegue la orden, se precipita a la condena sin fórmula de juicio. Sorprende que en esta danza de descalificaciones participen haciendo gala de buenos danzarines personas que hasta ahora se habían caracterizado por el análisis serio y mesurado en tópicos económicos como Juan Camilo Restrepo Y Rudolph Hommes.
El escándalo parte de su presentación: “El gobierno paga favores políticos dando dineros a manos llenas a los ricos y hasta una reina de belleza, en desarrollo del programa AIS”. En la danza que se presenta suculenta dan picotazos a diestra y siniestra con el único fin de desprestigiar al gobierno y capitalizar dividendos políticos en momento preelectoral.
Que hay en el fondo del programa de subsidios e incentivos al agro, que tomó cuerpo en el Gobierno de César Gaviria, justamente cuando Restrepo y Hommes eran ministros con ocasión de “compensar los estragos” generados por la apertura económica? No es fácil de entender si no se tienen conocimientos mínimos de Política Fiscal.
El modelo de gobierno exige que los gobiernos propendan por romper los desequilibrios sociales, como la pobreza, y para el efecto gasta importantes recursos en subsidios para salud y educación de los estratos más pobres e Inversión en Capital Humano, por lo demás la más rentable para la sociedad en el largo plazo. Otro aspecto importante es el de los incentivos a la actividad productiva caso Cert para las exportaciones no tradicionales y recursos para mantener, tecnificar y extender la frontera agrícola necesaria para la producción de alimentos y la generación de excedentes de exportación, todo dentro del objetivo del crecimiento y desarrollo económico.
Agro Ingreso Seguro, era necesario para recuperar el campo diezmado por todas las formas de violencia, que había causado el desplazamiento de propietarios y campesinos, y hacerlo eficiente y productivo con programas de riego y drenaje con un doble fin tecnificar y expandir la frontera agrícola y manejar el recurso agua por defecto o exceso, según el caso.
En consecuencia, los recursos destinados son para los proyectos viabilizados para el efecto y no para las personas. Cada hectárea recuperada genera por lo menos un empleo directo y producción eficiente y competitiva. Sucede que los términos de referencia para riego y drenaje establecen un monto por persona y predio donde ha de desarrollarse el proyecto que por la cuantía da para cien hectáreas aproximadamente. En consecuencia en un mismo globo de terreno puede haber varios proyectos simultáneamente sin que a esto se le pueda aplicar la figura del fraccionamiento, puesto que este ocurre solo en contratos administrativos según el Código de lo Contencioso Administrativo y no es el caso. El espíritu de la norma es que el dinero se convierta en nueva tierra tecnificada apta para la producción alimentaria. La norma establece que los recursos nunca los recibe el propietario del proyecto sino un contrato de Fiducia que es el que administra los recursos en la medida del desarrollo del proyecto.
Los subsidios para el Agro existen en todas partes del mundo. Una de las razones por las que no se haya celebrado un acuerdo general para el Comercio Internacional en el marco de la OIC es precisamente los inmensos subsidios que recibe el agro en los países desarrollados para la producción tecnificada de alimentos. Seguro que quienes reciben estos subsidios no son precisamente los más pobres de la población sino quienes han desarrollado la infraestructura necesaria.
La clave está en que los proyectos realmente existan y esto lo deben verificar los organismos de vigilancia y control. Nunca es saludable satanizar con el dogma de la moral revelada porque irreflexivamente se cae en la injusticia.
*www.edgarpolo.blogspot.com
jueves, 24 de septiembre de 2009
Los Magistrados Supremos
Por Edgar Polo*
Hay dos hechos en la historia reciente que marcan el sino de la administración de justicia. La declaración de inexequibilidad del Tratado de Extradición suscrito con los Estados Unidos hace poco más de un cuarto de siglo y, posteriormente el Holocausto del Palacio de Justicia ocasionado por el M-19 en connivencia con el Narcotráfico. Dicen los que saben de Historia y de Derecho que a partir de entonces declinó la calidad integral de los máximos jerarcas de la Administración de Justicia.
La Corte Suprema tumbó el Tratado de Extradición por un vicio de forma, había sido suscrito por el Ministro Delegatario con funciones presidenciales. Ante las limitadas posibilidades del Estado para combatir un delito que había desbordado las fronteras, era imperativo un instrumento de persecución del delito con eficiencia y castigo que pudiera disuadir al delincuente.
Una de las razones que explica, pero no justifica la actuación de la Corte fué el amedrentamiento que sufrían los integrantes de la Sala Constitucional por parte del Narcotráfico. Hubiera sido mas digno para ellos mismos haber renunciado en masa ante la indefensión en que se encontraban dada la debilidad del Estado. Posteriormente, el Holocausto del Palacio de Justicia hecho que aún arde y lastima en la memoria colectiva.
Ha pasado mucha agua bajo del puente. La Constituyente del 91 creó la Corte Constitucional y la antigua Corte Suprema quedó limitada a ser Corte de Casación en materia Civil, laboral y Penal. Sus sentencias pueden ser revisadas vía acción de tutela en lo que tiene que ver con la preservación de los derechos fundamentales, situación que no han asimilado sus “magistrados supremos”.
Es posible que consecuencia de esta situación sean las acciones frente al Ejecutivo y la Clase Política. El más protuberante, negarse a elegir Fiscal General de la terna elaborada por la Presidencia de la República, tal como lo ordena la Constitución alegando que los ternados no pasan la prueba de “calidades y destrezas”, artilugio sacado del cubilete de su mente prevenida. Si ese exótico examen se les hubiera practicado para acceder a la magistratura, seguramente no estaría sucediendo esto.
Las acciones de los “magistrados supremos” contra el Presidente de la República y la clase política han sido manifiestas. Condenaron a Yidis Medina solo con su auto incriminación sin práctica de pruebas y sin proceso elemental para establecer el delito de cohecho que para su realización exige el concurso de dos, por lo menos. Inmediatamente instaron a la Corte Constitucional a pronunciarse sobre la legalidad del Acto de reforma Constitucional que permitió la reelección de Álvaro Uribe generando una situación institucionalmente peligrosa que oportunamente salvó la Corte Constitucional al refrendar la legitimidad.
En decisión insólita cambió la jurisprudencia respecto de los procesos que tienen que ver con investigaciones contra parlamentarios acusados de tener nexos con paramilitares, ordenando que los procesos que adelantaba la Fiscalía General volvieran a la Corte Suprema, posiblemente para ahí si proceder a condenarlos sin fórmula de juicio, lo que originó reacción inmediata del Procurador quien se opone por considerar que habría violación al debido proceso.
Será posible hacer entender a los “magistrados supremos” que la seguridad integral necesaria para cimentar la estructura social tiene un altísimo componente de seguridad jurídica que depende en gran medida de sus decisiones y que su responsabilidad ante la patria es bastante mayor que la dimensión de sus egos?
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
Hay dos hechos en la historia reciente que marcan el sino de la administración de justicia. La declaración de inexequibilidad del Tratado de Extradición suscrito con los Estados Unidos hace poco más de un cuarto de siglo y, posteriormente el Holocausto del Palacio de Justicia ocasionado por el M-19 en connivencia con el Narcotráfico. Dicen los que saben de Historia y de Derecho que a partir de entonces declinó la calidad integral de los máximos jerarcas de la Administración de Justicia.
La Corte Suprema tumbó el Tratado de Extradición por un vicio de forma, había sido suscrito por el Ministro Delegatario con funciones presidenciales. Ante las limitadas posibilidades del Estado para combatir un delito que había desbordado las fronteras, era imperativo un instrumento de persecución del delito con eficiencia y castigo que pudiera disuadir al delincuente.
Una de las razones que explica, pero no justifica la actuación de la Corte fué el amedrentamiento que sufrían los integrantes de la Sala Constitucional por parte del Narcotráfico. Hubiera sido mas digno para ellos mismos haber renunciado en masa ante la indefensión en que se encontraban dada la debilidad del Estado. Posteriormente, el Holocausto del Palacio de Justicia hecho que aún arde y lastima en la memoria colectiva.
Ha pasado mucha agua bajo del puente. La Constituyente del 91 creó la Corte Constitucional y la antigua Corte Suprema quedó limitada a ser Corte de Casación en materia Civil, laboral y Penal. Sus sentencias pueden ser revisadas vía acción de tutela en lo que tiene que ver con la preservación de los derechos fundamentales, situación que no han asimilado sus “magistrados supremos”.
Es posible que consecuencia de esta situación sean las acciones frente al Ejecutivo y la Clase Política. El más protuberante, negarse a elegir Fiscal General de la terna elaborada por la Presidencia de la República, tal como lo ordena la Constitución alegando que los ternados no pasan la prueba de “calidades y destrezas”, artilugio sacado del cubilete de su mente prevenida. Si ese exótico examen se les hubiera practicado para acceder a la magistratura, seguramente no estaría sucediendo esto.
Las acciones de los “magistrados supremos” contra el Presidente de la República y la clase política han sido manifiestas. Condenaron a Yidis Medina solo con su auto incriminación sin práctica de pruebas y sin proceso elemental para establecer el delito de cohecho que para su realización exige el concurso de dos, por lo menos. Inmediatamente instaron a la Corte Constitucional a pronunciarse sobre la legalidad del Acto de reforma Constitucional que permitió la reelección de Álvaro Uribe generando una situación institucionalmente peligrosa que oportunamente salvó la Corte Constitucional al refrendar la legitimidad.
En decisión insólita cambió la jurisprudencia respecto de los procesos que tienen que ver con investigaciones contra parlamentarios acusados de tener nexos con paramilitares, ordenando que los procesos que adelantaba la Fiscalía General volvieran a la Corte Suprema, posiblemente para ahí si proceder a condenarlos sin fórmula de juicio, lo que originó reacción inmediata del Procurador quien se opone por considerar que habría violación al debido proceso.
Será posible hacer entender a los “magistrados supremos” que la seguridad integral necesaria para cimentar la estructura social tiene un altísimo componente de seguridad jurídica que depende en gran medida de sus decisiones y que su responsabilidad ante la patria es bastante mayor que la dimensión de sus egos?
*www.edgarpolo.blogspot.com
domingo, 20 de septiembre de 2009
Prueba de supervivencia
Por Edgar Polo
Jorge Trujillo, en una prueba de supervivencia después de casi once años de secuestro, suplica: “Que mi madre no llore cuando me envíe mensajes”…. Se muestra en un escenario sórdido, con una cadena al cuello y la expresión en su rostro de la esperanza perdida. Oliva Solarte, su madre, comenta: “Está como enfermo, envejecido o como sea, mi hijo está muy mal”.
En otro episodio similar, el Intendente Wilson Rojas da instrucciones: “que de mi sueldo se dé un 20% a mi hija, un 30% a mi madre y el 50% restante le fuera guardado en forma de ahorro para cuando saliera de cautiverio”.
Sin duda, se trata de mensajes íntimos que solo pertenecen a los actores de esta infame situación y a nadie más. No se explica su despliegue mediático. Juan Gossaín, director de RCN, cadena que les ha dado amplia divulgación, debe explicar a su vasta audiencia cual es la noticia, si la referencia del infortunado accidente en que pierde la vida un ciudadano cualquiera o la foto sangrante del cadáver decapitado. Publicar reiterativamente esos mensajes íntimos es meter el dedo en la herida sangrante que lacera sus almas.
Para los secuestradores, las pruebas de supervivencia constituyen parte de su estrategia, vía el dolor forzar a aceptar sus condiciones. Vicky Dávila, conductora de noticias en La FM, con más belleza que criterio, pregona: “hay que hacer lo que sea para lograr la liberación de los cautivos”. Si el gobierno accede a las condiciones que exige la guerrilla, al día siguiente ella misma sería una de las nuevas “secuestradas canjeables”.
Vía la inversión de la culpa se pretende acorralar la Sociedad. Piedad Córdoba en declaraciones de prensa dice que Uribe llegará primero que las FARC a la Corte Penal Internacional por negarse a suscribir un acuerdo humanitario. Acepta que las FARC tienen ese triste destino. Lo humanitario es liberar a los cautivos en la misma forma en que fueron plagiados, no más.
www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo
Jorge Trujillo, en una prueba de supervivencia después de casi once años de secuestro, suplica: “Que mi madre no llore cuando me envíe mensajes”…. Se muestra en un escenario sórdido, con una cadena al cuello y la expresión en su rostro de la esperanza perdida. Oliva Solarte, su madre, comenta: “Está como enfermo, envejecido o como sea, mi hijo está muy mal”.
En otro episodio similar, el Intendente Wilson Rojas da instrucciones: “que de mi sueldo se dé un 20% a mi hija, un 30% a mi madre y el 50% restante le fuera guardado en forma de ahorro para cuando saliera de cautiverio”.
Sin duda, se trata de mensajes íntimos que solo pertenecen a los actores de esta infame situación y a nadie más. No se explica su despliegue mediático. Juan Gossaín, director de RCN, cadena que les ha dado amplia divulgación, debe explicar a su vasta audiencia cual es la noticia, si la referencia del infortunado accidente en que pierde la vida un ciudadano cualquiera o la foto sangrante del cadáver decapitado. Publicar reiterativamente esos mensajes íntimos es meter el dedo en la herida sangrante que lacera sus almas.
Para los secuestradores, las pruebas de supervivencia constituyen parte de su estrategia, vía el dolor forzar a aceptar sus condiciones. Vicky Dávila, conductora de noticias en La FM, con más belleza que criterio, pregona: “hay que hacer lo que sea para lograr la liberación de los cautivos”. Si el gobierno accede a las condiciones que exige la guerrilla, al día siguiente ella misma sería una de las nuevas “secuestradas canjeables”.
Vía la inversión de la culpa se pretende acorralar la Sociedad. Piedad Córdoba en declaraciones de prensa dice que Uribe llegará primero que las FARC a la Corte Penal Internacional por negarse a suscribir un acuerdo humanitario. Acepta que las FARC tienen ese triste destino. Lo humanitario es liberar a los cautivos en la misma forma en que fueron plagiados, no más.
www.edgarpolo.blogspot.com
miércoles, 26 de agosto de 2009
Consultando el Oráculo El Heraldo 270809
La consulta al Oráculo
Por Edgar Polo
En la Grecia antigua era necesaria la consulta al Oráculo de Delphos para indagar que deparaba el destino en materia política.
Hoy no existe esta posibilidad y resulta menester hacer análisis a partir de las propuestas y posibilidades de los diferentes actores del proceso político para llegar a conclusiones con lógica que supere la mera elucubración.
A más de un año para la definición presidencial quién tiene las mejores posibilidades tiene asimismo los mayores obstáculos. El Presidente Uribe acicateado por su popularidad y la aceptación de su obra de gobierno y con la obsesión de culminar la tarea, se apresta para presentar su nombre si el proyecto de reelección logra salvar obstáculos formidables como el paso por el Congreso con una oposición que apela a la denuncia penal con el fin de poner palos en la rueda de la iniciativa popular y Magistrados de la Corte Suprema que sin reato alguno dan pábulo a las argucias de una oposición cerril coaccionando a los parlamentarios que con su voto han coadyuvado la propuesta.
Otras posibilidades. El Partido Conservador, que hasta el momento ha dado muestras de coherencia política, organiza una Consulta Popular para elegir candidato a la Presidencia de la República. La mayor aceptación con ventaja manifiesta la tiene Andrés Felipe Arias quién al ganarla queda ungido como Jefe del Partido con la legitimidad de la elección popular. Lamentablemente acciones como la del ex Ministro Carlos Holguín quien al ver que su nombre no entusiasma a las huestes del partido, lo deja colgado de la brocha. En vez de fortalecer la consulta la desvirtúa manifestando que es más importante el tema de la reelección a las urgentes definiciones partidarias. Le faltó grandeza y fue inferior a su responsabilidad histórica.
La oposición tiene un panorama gris. A diferencia de Uribe que cuenta con programa conocido y aceptado, no presenta alternativas atractivas para la voluntad del elector. El Partido Liberal otrora grande y poderoso ofrece una gama de posibilidades precarias. Sobresale Rafael Pardo con buena imagen pero sin propuesta, se ha dedicado a denuncias generales de corrupción que si nos las concreta lo dejan mal parado y si logra hacerlo solamente se lo agradecerán puesto que una denuncia no es programa atractivo para nadie.
Vargas Lleras con lo que queda de Cambio Radical propone hacer lo mismo que Uribe pero sin Uribe. Simpática propuesta que parte de desconocer el calado popular de la reelección.
El Polo Democrático que debería ser poseedor de la alternativa de gobierno, lamentablemente no tiene brújula. Mientras se debate internamente entre las opciones de extrema izquierda, jugando peligrosamente a simpatías con la subversión, y el centro ponderado, resuelve ganar indulgencias apuntándole al Chavismo en un momento difícil para las Relaciones Internacionales del país. Inconsultamente se fue a visitar al Presidente Venezolano, gesto que interpretó Chávez como cabeza de playa para sus pretensiones expansionistas. Publicó un aviso de página entera en El Tiempo con sus planteamientos políticos y posteriormente anunció alianzas con el Polo Democrático. Olvidaron los dirigentes de la izquierda colombiana que los apoyos de Chávez son como el abrazo del oso que físicamente tritura a la criatura de sus afectos. Remember Ollanta Humala en Perú y Andrés López Obrador en Méjico.
Es la perspectiva que se presenta a los colombianos. Será que para saber la suerte del país en el próximo futuro resulta necesario consultar al Oráculo?
www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo
En la Grecia antigua era necesaria la consulta al Oráculo de Delphos para indagar que deparaba el destino en materia política.
Hoy no existe esta posibilidad y resulta menester hacer análisis a partir de las propuestas y posibilidades de los diferentes actores del proceso político para llegar a conclusiones con lógica que supere la mera elucubración.
A más de un año para la definición presidencial quién tiene las mejores posibilidades tiene asimismo los mayores obstáculos. El Presidente Uribe acicateado por su popularidad y la aceptación de su obra de gobierno y con la obsesión de culminar la tarea, se apresta para presentar su nombre si el proyecto de reelección logra salvar obstáculos formidables como el paso por el Congreso con una oposición que apela a la denuncia penal con el fin de poner palos en la rueda de la iniciativa popular y Magistrados de la Corte Suprema que sin reato alguno dan pábulo a las argucias de una oposición cerril coaccionando a los parlamentarios que con su voto han coadyuvado la propuesta.
Otras posibilidades. El Partido Conservador, que hasta el momento ha dado muestras de coherencia política, organiza una Consulta Popular para elegir candidato a la Presidencia de la República. La mayor aceptación con ventaja manifiesta la tiene Andrés Felipe Arias quién al ganarla queda ungido como Jefe del Partido con la legitimidad de la elección popular. Lamentablemente acciones como la del ex Ministro Carlos Holguín quien al ver que su nombre no entusiasma a las huestes del partido, lo deja colgado de la brocha. En vez de fortalecer la consulta la desvirtúa manifestando que es más importante el tema de la reelección a las urgentes definiciones partidarias. Le faltó grandeza y fue inferior a su responsabilidad histórica.
La oposición tiene un panorama gris. A diferencia de Uribe que cuenta con programa conocido y aceptado, no presenta alternativas atractivas para la voluntad del elector. El Partido Liberal otrora grande y poderoso ofrece una gama de posibilidades precarias. Sobresale Rafael Pardo con buena imagen pero sin propuesta, se ha dedicado a denuncias generales de corrupción que si nos las concreta lo dejan mal parado y si logra hacerlo solamente se lo agradecerán puesto que una denuncia no es programa atractivo para nadie.
Vargas Lleras con lo que queda de Cambio Radical propone hacer lo mismo que Uribe pero sin Uribe. Simpática propuesta que parte de desconocer el calado popular de la reelección.
El Polo Democrático que debería ser poseedor de la alternativa de gobierno, lamentablemente no tiene brújula. Mientras se debate internamente entre las opciones de extrema izquierda, jugando peligrosamente a simpatías con la subversión, y el centro ponderado, resuelve ganar indulgencias apuntándole al Chavismo en un momento difícil para las Relaciones Internacionales del país. Inconsultamente se fue a visitar al Presidente Venezolano, gesto que interpretó Chávez como cabeza de playa para sus pretensiones expansionistas. Publicó un aviso de página entera en El Tiempo con sus planteamientos políticos y posteriormente anunció alianzas con el Polo Democrático. Olvidaron los dirigentes de la izquierda colombiana que los apoyos de Chávez son como el abrazo del oso que físicamente tritura a la criatura de sus afectos. Remember Ollanta Humala en Perú y Andrés López Obrador en Méjico.
Es la perspectiva que se presenta a los colombianos. Será que para saber la suerte del país en el próximo futuro resulta necesario consultar al Oráculo?
www.edgarpolo.blogspot.com
jueves, 13 de agosto de 2009
Después de las Noticias
Por Edgar Polo
Un análisis ex post facto de los acontecimientos es útil y permite discernir en la cascada de noticias que nos presentan los medios de comunicación con el sesgo del rating, sometiéndonos generalmente a padecer por sus apocalípticas interpretaciones aunque hay casos en que la cosa es distinta.
Ejemplos tenemos a granel, la crisis económica mundial, la pandemia de la gripe porcina, el sida, el calentamiento global, etc. Un análisis frío de los hechos nos permite aproximarnos a otra realidad.
El caso de las relaciones con nuestra hermana Venezuela es patético. Lo único seguro es que cada día están peor y que en el corto plazo va a ser muy difícil reconstruirlas, por lo menos mientras esté de por medio el Señor Chávez, independientemente que en Colombia tengamos o no al Presidente Uribe. El caso no es de congruencia de personalidad, va más allá. Como dice la Biblia, por sus obras los conoceréis.
Uribe recién elegido realizó un recorrido por países de Suramérica, entre otros Brasil y Venezuela con el fin de conformar un frente internacional contra la guerrilla de las Farc, la respuesta de Chávez fue de “neutralidad en el conflicto interno Colombiano”, lo que no se explica, si es reconocida como terrorista por la comunidad internacional.
En adelante los sucesos llevaran la impronta de un anti colombianismo que seguramente esconde otros intereses.Los hechos más protuberantes han sido la desautorización de Chávez como mediador ante las Farc, el ataque de Sucumbíos en que las fuerzas del orden colombianas dan de baja a Raúl Reyes en territorio ecuatoriano y la posible utilización de bases militares colombianas por personal norteamericano. En el caso Reyes la reacción es tal, que ordena la militarización de la frontera y en los últimos la ruptura de relaciones diplomáticas y el chantaje extorsivo de cierre del comercio y expropiación de las inversiones colombianas en Venezuela.
En cada una de sus bravatas en vivo y en directo, da órdenes, moviliza tropas, expulsa funcionarios, insulta a Jefes de estado y asumiendo comportamiento mesiánico dicta cátedra política y ordena cosas que solo caben en su delirante imaginación como el anunció de una autopsia al cadáver de Simón Bolívar, 178 años después de su muerte para establecer “que se trataba de un asesinato de la oligarquía colombiana.
Hay que ponerle cuidado a Chávez, detrás de sus convulsiones verbales y su calculado histrionismo presenta una faceta de militarismo exacerbado que debe ser una alerta temprana sobre sus verdaderas intenciones. Con seguridad amerita revisar en forma el tema de Bases Militares de manera que puedan cumplir un efecto disuasivo sobre las pretensiones belicosas del caudillo.
Pobre papel han jugado el Ex presidente Samper y los líderes de la izquierda colombiana al tratar de ejercer una diplomacia paralela. Olvidando que por Constitución las Relaciones Exteriores son del exclusivo resorte del Jefe del Estado, el primero se fue en busca del protagonismo que no ha logrado después del 8000 y los segundos para congraciarse con Chávez quién sabe con que propósitos. A estos les bailó el indio, ordenó el regreso del embajador a Bogotá pero con la orden de no hacer nada. A Samper le dijo que prefería hablar con María Ema Mejía o al menos con Amparo Grisales. En esto marcó un punto de sensatez. Yo habría preferido lo mismo.
www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo
Un análisis ex post facto de los acontecimientos es útil y permite discernir en la cascada de noticias que nos presentan los medios de comunicación con el sesgo del rating, sometiéndonos generalmente a padecer por sus apocalípticas interpretaciones aunque hay casos en que la cosa es distinta.
Ejemplos tenemos a granel, la crisis económica mundial, la pandemia de la gripe porcina, el sida, el calentamiento global, etc. Un análisis frío de los hechos nos permite aproximarnos a otra realidad.
El caso de las relaciones con nuestra hermana Venezuela es patético. Lo único seguro es que cada día están peor y que en el corto plazo va a ser muy difícil reconstruirlas, por lo menos mientras esté de por medio el Señor Chávez, independientemente que en Colombia tengamos o no al Presidente Uribe. El caso no es de congruencia de personalidad, va más allá. Como dice la Biblia, por sus obras los conoceréis.
Uribe recién elegido realizó un recorrido por países de Suramérica, entre otros Brasil y Venezuela con el fin de conformar un frente internacional contra la guerrilla de las Farc, la respuesta de Chávez fue de “neutralidad en el conflicto interno Colombiano”, lo que no se explica, si es reconocida como terrorista por la comunidad internacional.
En adelante los sucesos llevaran la impronta de un anti colombianismo que seguramente esconde otros intereses.Los hechos más protuberantes han sido la desautorización de Chávez como mediador ante las Farc, el ataque de Sucumbíos en que las fuerzas del orden colombianas dan de baja a Raúl Reyes en territorio ecuatoriano y la posible utilización de bases militares colombianas por personal norteamericano. En el caso Reyes la reacción es tal, que ordena la militarización de la frontera y en los últimos la ruptura de relaciones diplomáticas y el chantaje extorsivo de cierre del comercio y expropiación de las inversiones colombianas en Venezuela.
En cada una de sus bravatas en vivo y en directo, da órdenes, moviliza tropas, expulsa funcionarios, insulta a Jefes de estado y asumiendo comportamiento mesiánico dicta cátedra política y ordena cosas que solo caben en su delirante imaginación como el anunció de una autopsia al cadáver de Simón Bolívar, 178 años después de su muerte para establecer “que se trataba de un asesinato de la oligarquía colombiana.
Hay que ponerle cuidado a Chávez, detrás de sus convulsiones verbales y su calculado histrionismo presenta una faceta de militarismo exacerbado que debe ser una alerta temprana sobre sus verdaderas intenciones. Con seguridad amerita revisar en forma el tema de Bases Militares de manera que puedan cumplir un efecto disuasivo sobre las pretensiones belicosas del caudillo.
Pobre papel han jugado el Ex presidente Samper y los líderes de la izquierda colombiana al tratar de ejercer una diplomacia paralela. Olvidando que por Constitución las Relaciones Exteriores son del exclusivo resorte del Jefe del Estado, el primero se fue en busca del protagonismo que no ha logrado después del 8000 y los segundos para congraciarse con Chávez quién sabe con que propósitos. A estos les bailó el indio, ordenó el regreso del embajador a Bogotá pero con la orden de no hacer nada. A Samper le dijo que prefería hablar con María Ema Mejía o al menos con Amparo Grisales. En esto marcó un punto de sensatez. Yo habría preferido lo mismo.
www.edgarpolo.blogspot.com
jueves, 30 de julio de 2009
El destino de las maravillas El Heraldo 30-07-09
El destino de las Maravillas
Por edgar polo
Pocas regiones en el mundo han sido dotadas por la naturaleza con especial magnificencia como el Magdalena. La Sierra Nevada de Santa Marta, La Ciénaga Grande del Magdalena, El Parque Tayrona, La Isla de Salamanca y un sin fin de playas y ensenadas todas diferentes que compiten en exuberancia y belleza desafiando la inspiración del elemento humano.
Adicionalmente, su localización geoestratégica, multidestino turístico, la variedad climática, la profundidad de sus bahías harían pensar que con este inventario estaban dadas las condiciones para que la región se posicionara como número uno en desarrollo y calidad de vida.
La realidad es bien distinta. Que se ha hecho con todo este potencial y acervo sin igual? La Sierra Nevada, macizo montañoso único a la orilla del mar, ha sido objeto de depredación como consecuencia de los asentamientos incontrolados de los desplazados por la violencia. Fue convertida en fortín para el cultivo y tráfico de estupefacientes, matriz de violencia que generó el conflicto social y la delincuencia organizada. Hoy la Sierra que debía ser la fábrica de agua más importante del litoral está padeciendo las consecuencias, solo cuenta con un 13% de sus bosques naturales, sus fuentes hídricas se secan y lo que debería ser un emporio de verdor y naturaleza se va transformando en un monumento a la tristeza.
El parque Tayrona, creado en 1969 mediante una resolución del Inderena con unos límites caprichosos, incluía la población de Taganga, que por mil razones no podía estarlo, pero no la tierras hacia el norte del Río Piedras, que entre otras cosas tienen mas verdor, ríos, flora y fauna que el actual delineamiento y con mayor justificación de parque natural. Parece ser que originalmente era del Piedras hacia arriba pero como estas tierras pertenecían entre otros a Mario Laserna, Carolina Isackson de Barco, Emilio Urrea Delgado, Hans Klotz, decidieron que debía quedar donde está actualmente, no obstante que sobre este predio existen títulos legítimos a nombre de familias de Santa Marta, a quienes nunca se les ha dado ni siquiera explicación sobre la afectación de su patrimonio por cuenta de la decisión gubernamental. El Tayrona ha sido, desde los tiempos de su creación, producto del abandono estatal lo que ha permitido que haya sido asiento de criminales y traficantes de drogas y armas, que no tenga infraestructura mínima ni los recursos necesarios para su sostenibilidad.
Del imponente rosario de bahías de las que destaca la de Santa Marta, dos terceras partes han sido destinadas a actividades en contravía de su potencial y belleza, lo que puede corregirse si existe la voluntad política. No tiene sentido que el Batallón Córdova ocupe una tercera parte de la bahía cuando su función y operaciones son en el área rural. Otra cosa es que el Ejército de Colombia debe tener su área de vacaciones donde actualmente se encuentra, dejando el resto para que Santa Marta pueda desarrollar urbanísticamente tan importante área.
La otra tercera parte de la Bahía la tiene el Puerto, que está en el lugar equivocado. No obstante tener un calado natural que permite embarcaciones medianas, lo reducido de su área no le permite desarrollo puesto que realmente tiene 3 puntos de amarre. Ampliar sus patios significa quitarle espacio a Santa Marta. No tiene las condiciones para ser competitivo. El desarrollo de Santa Marta exige un rediseño de manera que se convierta exclusivamente en puerto turístico, con desarrollo hotelero y comercial que genere empleo y riqueza para la ciudad. Será que le damos vuelta al destino?
Por edgar polo
Pocas regiones en el mundo han sido dotadas por la naturaleza con especial magnificencia como el Magdalena. La Sierra Nevada de Santa Marta, La Ciénaga Grande del Magdalena, El Parque Tayrona, La Isla de Salamanca y un sin fin de playas y ensenadas todas diferentes que compiten en exuberancia y belleza desafiando la inspiración del elemento humano.
Adicionalmente, su localización geoestratégica, multidestino turístico, la variedad climática, la profundidad de sus bahías harían pensar que con este inventario estaban dadas las condiciones para que la región se posicionara como número uno en desarrollo y calidad de vida.
La realidad es bien distinta. Que se ha hecho con todo este potencial y acervo sin igual? La Sierra Nevada, macizo montañoso único a la orilla del mar, ha sido objeto de depredación como consecuencia de los asentamientos incontrolados de los desplazados por la violencia. Fue convertida en fortín para el cultivo y tráfico de estupefacientes, matriz de violencia que generó el conflicto social y la delincuencia organizada. Hoy la Sierra que debía ser la fábrica de agua más importante del litoral está padeciendo las consecuencias, solo cuenta con un 13% de sus bosques naturales, sus fuentes hídricas se secan y lo que debería ser un emporio de verdor y naturaleza se va transformando en un monumento a la tristeza.
El parque Tayrona, creado en 1969 mediante una resolución del Inderena con unos límites caprichosos, incluía la población de Taganga, que por mil razones no podía estarlo, pero no la tierras hacia el norte del Río Piedras, que entre otras cosas tienen mas verdor, ríos, flora y fauna que el actual delineamiento y con mayor justificación de parque natural. Parece ser que originalmente era del Piedras hacia arriba pero como estas tierras pertenecían entre otros a Mario Laserna, Carolina Isackson de Barco, Emilio Urrea Delgado, Hans Klotz, decidieron que debía quedar donde está actualmente, no obstante que sobre este predio existen títulos legítimos a nombre de familias de Santa Marta, a quienes nunca se les ha dado ni siquiera explicación sobre la afectación de su patrimonio por cuenta de la decisión gubernamental. El Tayrona ha sido, desde los tiempos de su creación, producto del abandono estatal lo que ha permitido que haya sido asiento de criminales y traficantes de drogas y armas, que no tenga infraestructura mínima ni los recursos necesarios para su sostenibilidad.
Del imponente rosario de bahías de las que destaca la de Santa Marta, dos terceras partes han sido destinadas a actividades en contravía de su potencial y belleza, lo que puede corregirse si existe la voluntad política. No tiene sentido que el Batallón Córdova ocupe una tercera parte de la bahía cuando su función y operaciones son en el área rural. Otra cosa es que el Ejército de Colombia debe tener su área de vacaciones donde actualmente se encuentra, dejando el resto para que Santa Marta pueda desarrollar urbanísticamente tan importante área.
La otra tercera parte de la Bahía la tiene el Puerto, que está en el lugar equivocado. No obstante tener un calado natural que permite embarcaciones medianas, lo reducido de su área no le permite desarrollo puesto que realmente tiene 3 puntos de amarre. Ampliar sus patios significa quitarle espacio a Santa Marta. No tiene las condiciones para ser competitivo. El desarrollo de Santa Marta exige un rediseño de manera que se convierta exclusivamente en puerto turístico, con desarrollo hotelero y comercial que genere empleo y riqueza para la ciudad. Será que le damos vuelta al destino?
jueves, 16 de julio de 2009
La suerte de I´rra
La suerte de I´rra
Por Edgar Polo*
Israel Pabón era un campesino que escasamente había cursado estudios primarios en la escuela de Salamina. Con un intelecto digno de mejor causa, leía con avidez cuanto papel le llegaba tratando de extraer algo de conocimiento. El transistor, significó para I´rra, como se le llamaba, un descubrimiento sin igual. A primera hora sintonizaba “El diario hablado” de Marcos Pérez cuya audición era insustituible.
Una mañana limpiando una guardarraya de la cerca de su parcela sintió la necesidad de “hacer del cuerpo” y para el efecto se fue tras un palo de bonga. Estaba en lo mejor de su faena cuando oye a Marcos Perez: Noticias Internacionales, atención, Washington…unos segundos después, atención Buenos Aires; y comenta para sus adentros, uh carajo!, va rápido ya está allá. Vuelve Marcos: atención,…Israel, Tel Aviv, y brinca I´rra con los calzones en la mano, no joda! a que hora llegó aquí? …Al pobre I´rra lo estaba atropellando el progreso.
El episodio viene a colación al observar la situación de Colombia y su Costa frente a la Globalización. Hace diez años el tema de la globalización era materia de discusión, hoy es una realidad incuestionable y lo que toca es integrarnos para sacar provecho en materia económica.
El principal escollo por salvar es la infraestructura física. Nuestros puertos responden a la concepción Cepalina que se tenía hace 50 años de modelo económico de sustitución de importaciones. Naturalmente habría de colapsar al convertirse en un sistema proteccionista para que algunas familias del interior incrementaran sus fortunas a costa del crecimiento competitivo de la economía, vía el monopolio institucionalizado.
Si queremos integrarnos al mundo debemos observar que el 90 por ciento de las exportaciones se mueve a través de los puertos, con grandes volúmenes, eficientemente y a bajo costo.
El transporte multimodal moderno exige la utilización de naves postpanamax con capacidad superior a las 75.000 toneladas y con costos de fletes muy inferiores en términos de TEU/Milla. Ninguno de nuestros puertos está en condiciones de atenderlas y no se ve en el horizonte de las probabilidades la decisión política de acometer este tipo de proyectos, no obstante que la naturaleza nos prodigó con condiciones naturales óptimas como Bahía Concha en Santa Marta. Con un espejo de agua de más de 400 hectáreas y calados superiores a los 75 metros para recibir los postpanamax containers-ships o los super bulk-carriers de mas de 250.000 toneladas.
Igualmente, debemos pensar en Infraestructura aeroportuaria, vías terrestres y energía costeable que hagan atractiva para el capital la inversión integral generadora de crecimiento económico y pleno empleo.
El complemento es un plan de Inversión en Capital Humano, la más rentable y fuente de eliminación de la pobreza. Estamos en mora de dar salud y educación a las clases menos favorecidas de manera que nuestra gente esté en condiciones de competir exitosamente en un mundo global e integrado.
Si no actuamos con prontitud el desarrollo con va a coger como al pobre I´rra, con los calzones en la mano!
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
Israel Pabón era un campesino que escasamente había cursado estudios primarios en la escuela de Salamina. Con un intelecto digno de mejor causa, leía con avidez cuanto papel le llegaba tratando de extraer algo de conocimiento. El transistor, significó para I´rra, como se le llamaba, un descubrimiento sin igual. A primera hora sintonizaba “El diario hablado” de Marcos Pérez cuya audición era insustituible.
Una mañana limpiando una guardarraya de la cerca de su parcela sintió la necesidad de “hacer del cuerpo” y para el efecto se fue tras un palo de bonga. Estaba en lo mejor de su faena cuando oye a Marcos Perez: Noticias Internacionales, atención, Washington…unos segundos después, atención Buenos Aires; y comenta para sus adentros, uh carajo!, va rápido ya está allá. Vuelve Marcos: atención,…Israel, Tel Aviv, y brinca I´rra con los calzones en la mano, no joda! a que hora llegó aquí? …Al pobre I´rra lo estaba atropellando el progreso.
El episodio viene a colación al observar la situación de Colombia y su Costa frente a la Globalización. Hace diez años el tema de la globalización era materia de discusión, hoy es una realidad incuestionable y lo que toca es integrarnos para sacar provecho en materia económica.
El principal escollo por salvar es la infraestructura física. Nuestros puertos responden a la concepción Cepalina que se tenía hace 50 años de modelo económico de sustitución de importaciones. Naturalmente habría de colapsar al convertirse en un sistema proteccionista para que algunas familias del interior incrementaran sus fortunas a costa del crecimiento competitivo de la economía, vía el monopolio institucionalizado.
Si queremos integrarnos al mundo debemos observar que el 90 por ciento de las exportaciones se mueve a través de los puertos, con grandes volúmenes, eficientemente y a bajo costo.
El transporte multimodal moderno exige la utilización de naves postpanamax con capacidad superior a las 75.000 toneladas y con costos de fletes muy inferiores en términos de TEU/Milla. Ninguno de nuestros puertos está en condiciones de atenderlas y no se ve en el horizonte de las probabilidades la decisión política de acometer este tipo de proyectos, no obstante que la naturaleza nos prodigó con condiciones naturales óptimas como Bahía Concha en Santa Marta. Con un espejo de agua de más de 400 hectáreas y calados superiores a los 75 metros para recibir los postpanamax containers-ships o los super bulk-carriers de mas de 250.000 toneladas.
Igualmente, debemos pensar en Infraestructura aeroportuaria, vías terrestres y energía costeable que hagan atractiva para el capital la inversión integral generadora de crecimiento económico y pleno empleo.
El complemento es un plan de Inversión en Capital Humano, la más rentable y fuente de eliminación de la pobreza. Estamos en mora de dar salud y educación a las clases menos favorecidas de manera que nuestra gente esté en condiciones de competir exitosamente en un mundo global e integrado.
Si no actuamos con prontitud el desarrollo con va a coger como al pobre I´rra, con los calzones en la mano!
*www.edgarpolo.blogspot.com
La gran discusión
La gran discusión: Derechos Humanos y DIH
Por Edgar Polo*
Muchas las observaciones a nuestra anterior columna relacionada con la formación de paradigmas. La mayoría, positivas por cierto, otras no tanto pero en el plano de la sana discusión, todas son bienvenidas. Para el efecto hemos creado el blog: www.edgarpolo.blogspot.com para dar cabida a los comentarios y observaciones constructivas que guardando el debido respeto a las ideas, credos, filosofías, culturas, etc. contribuyan a la creación de una especie de “Think Tank” que a manera de bullente caldera de las ideas, contribuya al entendimiento científico pasando por el cedazo del libre examen.
Hecho el inventario de las observaciones llegamos a la conclusión que existe confusión e ignorancia respecto de los Derechos Humanos, DDHH y el Derecho Internacional Humanitario, DIH. Hay la creencia de que se trata de lo mismo y de ahí que resulte fácil, por ejemplo, atacar y hacer oposición a cualquier gobierno por esta vía, ya que constituye blanco expedito dimensionado por la caja de resonancia mediática.
Resulta imperativo profundizar en los conceptos. Aunque los DDHH y el DIH tienen como finalidad la protección de la persona humana, uno y otros se ejercen desde distintos escenarios y son conceptualmente diferentes.
Los Derechos Humanos, DDHH son inherentes al ser humano y se definen como universales, inalienables, irrenunciables e irrevocables, tienen origen en el Derecho Natural. Norberto Bobbio, reconocido jurista italiano plantea que dentro del dualismo jurídico existente entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo, esto es, el establecido por las leyes vigentes, existe la supremacía del Natural sobre el Positivo. El conjunto de los DDHH está expresamente reglado en el Derecho Interno plasmado en la Carta Magna del ordenamiento constitucional y su cumplimiento atañe al Estado.
El Derecho Internacional Humanitario tiene como fin la protección de la persona humana dentro del contexto del conflicto armado entre naciones y es aplicable a situaciones generadas por la acción de grupos armados irregulares dentro de una nación o territorio determinado. El origen del DIH se remonta a los pueblos de la antigüedad sobre el que existen algunas referencias pero más recientemente en el Código Lieber establecido por el Presidente Abraham Lincoln en 1863 en los Estados Unidos. Los fundamentos del DIH se establecieron mediante un instrumento multilateral surgido del Convenio de Ginebra de 1864. Concebido originalmente para la protección de militares y personas en general heridas en combate dentro de un conflicto interestatal, hizo tránsito mediante la concesión de derechos y obligaciones a los individuos para proteger los derechos de las personas en general ante la existencia de grupos armados no estatales.
Visto lo anterior y aclaradas las diferencias entre uno y otros derechos resulta objetivo el análisis de cualquier acción y su origen, que tenga como resultado la afectación de la persona. No es lo mismo la acción individual de un miembro de la Fuerza Pública, que igual merece riguroso castigo en contra del ciudadano común, que la de un grupo armado irregular mediante el secuestro, el asesinato colectivo, los ataques a poblaciones, el desplazamiento forzado de familias enteras, etc.
Mientras que no se ha establecido y menos aún probado que las acciones individuales de miembros de la fuerza pública obedezca a una Política de Estado, las acciones de los grupos armados irregulares por su “modus operandi”, por sus objetivos planteados a través de declaraciones y manifiestos públicos permiten claramente la calificación del Crimen de Lesa Humanidad, que de acuerdo con la normatividad internacional vigente no puede tener perdón.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
Muchas las observaciones a nuestra anterior columna relacionada con la formación de paradigmas. La mayoría, positivas por cierto, otras no tanto pero en el plano de la sana discusión, todas son bienvenidas. Para el efecto hemos creado el blog: www.edgarpolo.blogspot.com para dar cabida a los comentarios y observaciones constructivas que guardando el debido respeto a las ideas, credos, filosofías, culturas, etc. contribuyan a la creación de una especie de “Think Tank” que a manera de bullente caldera de las ideas, contribuya al entendimiento científico pasando por el cedazo del libre examen.
Hecho el inventario de las observaciones llegamos a la conclusión que existe confusión e ignorancia respecto de los Derechos Humanos, DDHH y el Derecho Internacional Humanitario, DIH. Hay la creencia de que se trata de lo mismo y de ahí que resulte fácil, por ejemplo, atacar y hacer oposición a cualquier gobierno por esta vía, ya que constituye blanco expedito dimensionado por la caja de resonancia mediática.
Resulta imperativo profundizar en los conceptos. Aunque los DDHH y el DIH tienen como finalidad la protección de la persona humana, uno y otros se ejercen desde distintos escenarios y son conceptualmente diferentes.
Los Derechos Humanos, DDHH son inherentes al ser humano y se definen como universales, inalienables, irrenunciables e irrevocables, tienen origen en el Derecho Natural. Norberto Bobbio, reconocido jurista italiano plantea que dentro del dualismo jurídico existente entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo, esto es, el establecido por las leyes vigentes, existe la supremacía del Natural sobre el Positivo. El conjunto de los DDHH está expresamente reglado en el Derecho Interno plasmado en la Carta Magna del ordenamiento constitucional y su cumplimiento atañe al Estado.
El Derecho Internacional Humanitario tiene como fin la protección de la persona humana dentro del contexto del conflicto armado entre naciones y es aplicable a situaciones generadas por la acción de grupos armados irregulares dentro de una nación o territorio determinado. El origen del DIH se remonta a los pueblos de la antigüedad sobre el que existen algunas referencias pero más recientemente en el Código Lieber establecido por el Presidente Abraham Lincoln en 1863 en los Estados Unidos. Los fundamentos del DIH se establecieron mediante un instrumento multilateral surgido del Convenio de Ginebra de 1864. Concebido originalmente para la protección de militares y personas en general heridas en combate dentro de un conflicto interestatal, hizo tránsito mediante la concesión de derechos y obligaciones a los individuos para proteger los derechos de las personas en general ante la existencia de grupos armados no estatales.
Visto lo anterior y aclaradas las diferencias entre uno y otros derechos resulta objetivo el análisis de cualquier acción y su origen, que tenga como resultado la afectación de la persona. No es lo mismo la acción individual de un miembro de la Fuerza Pública, que igual merece riguroso castigo en contra del ciudadano común, que la de un grupo armado irregular mediante el secuestro, el asesinato colectivo, los ataques a poblaciones, el desplazamiento forzado de familias enteras, etc.
Mientras que no se ha establecido y menos aún probado que las acciones individuales de miembros de la fuerza pública obedezca a una Política de Estado, las acciones de los grupos armados irregulares por su “modus operandi”, por sus objetivos planteados a través de declaraciones y manifiestos públicos permiten claramente la calificación del Crimen de Lesa Humanidad, que de acuerdo con la normatividad internacional vigente no puede tener perdón.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Un paradigma
Como nace un paradigma
Por Edgar Polo
Llega vía Internet un archivo de ingenioso autor desconocido, de cómo nace un paradigma. La cosa es así:
Un grupo de científicos encerraron cinco monos en una jaula de zoológico, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, una mano de apetitosos bananos maduros. Cuando un mono subía la escalera para coger los bananos, los investigadores lanzaban un chorro de agua helada sobre los que quedaban en el suelo. La prueba se repitió hasta cuando, después de algún tiempo, cada vez que un mono comenzaba a subir la escalera, los otros lo bajaban y agarraban a golpes. Pasado algún tiempo, ya ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de los suculentos bananos.
Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. Lo primero que hizo el recién llegado fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le acomodaron tremenda paliza. Después de algunas golpizas, el nuevo integrante del grupo ya no intentó nunca más subir la escalera. (...aunque el pobre nunca supo por qué lo golpearon).
Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la golpiza al novato. Un tercero fue igualmente cambiado, y se repitió el hecho: lo volvieron a golpear cuando intentó subir la escalera. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos, también fue sustituido con idénticos resultados. Quedó, entonces, un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua helada, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a los bananos.
Si fuese posible preguntar a alguno por qué le pegaban a quien intentaba subir la escalera, con certeza la respuesta sería: - No lo sé, aquí las cosas siempre se han hecho así.
El cuento es bien interesante, sobre todo cuando hacemos un paralelo con situaciones de nuestro diario acontecer. Se anuncia visita del Presidente de Colombia a su homologo norteamericano y la noticia es: Organizaciones no gubernamentales, ONGs piden al gobierno norteamericano exigir cumplimiento de los derechos humanos en Colombia y no acceder a tratados o ayudas. La petición es en doble vía, condena por violación de los derechos fundamentales al Estado Colombiano y negar a la sociedad acceso al desarrollo, si este depende de la colaboración de otros estados.
Si lo primero, se da por sentado que Colombia es violadora de los derechos humanos. Gracias a los medios de comunicación que actúan como caja de resonancia se convierte en “verdad absoluta”, es el resultado de la reiteración constante, pensar el diferente es recibir una ducha de agua helada. Una cosa es que agentes de agencias estatales hayan incurrido individualmente en conductas condenables y otra concluir que corresponden a una política de estado. Si lo segundo, impedir la ayuda externa o la firma de tratados internacionales de beneficio comercial, económico y cultural con la excusa que solo van a beneficiar al gobierno constituye una falacia y un despropósito.
Habilidosamente la guerrilla con el concurso de ONGs han logrado desviar la discusión hacia los Derechos Humanos que vincula al Estado, del tema del Derecho Internacional Humanitario que de acuerdo con las Convenciones de Ginebra los compromete seriamente. Por qué las ONGs, si de verdad son defensoras del tema humanitario, no condenan abiertamente a las organizaciones en armas que se nutren del narcotráfico, por sus actividades de secuestro, masacres como la de Bojayá, asesinatos colectivos como el de los diputados del Valle y tantos otros crímenes de lesa humanidad.
Vía Medios de Comunicación han creado sus propias verdades en desmedro de la sociedad colombiana. Lo grave es que hasta los gringos comen del cuento.
Por Edgar Polo
Llega vía Internet un archivo de ingenioso autor desconocido, de cómo nace un paradigma. La cosa es así:
Un grupo de científicos encerraron cinco monos en una jaula de zoológico, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, una mano de apetitosos bananos maduros. Cuando un mono subía la escalera para coger los bananos, los investigadores lanzaban un chorro de agua helada sobre los que quedaban en el suelo. La prueba se repitió hasta cuando, después de algún tiempo, cada vez que un mono comenzaba a subir la escalera, los otros lo bajaban y agarraban a golpes. Pasado algún tiempo, ya ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de los suculentos bananos.
Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. Lo primero que hizo el recién llegado fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le acomodaron tremenda paliza. Después de algunas golpizas, el nuevo integrante del grupo ya no intentó nunca más subir la escalera. (...aunque el pobre nunca supo por qué lo golpearon).
Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la golpiza al novato. Un tercero fue igualmente cambiado, y se repitió el hecho: lo volvieron a golpear cuando intentó subir la escalera. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos, también fue sustituido con idénticos resultados. Quedó, entonces, un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua helada, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a los bananos.
Si fuese posible preguntar a alguno por qué le pegaban a quien intentaba subir la escalera, con certeza la respuesta sería: - No lo sé, aquí las cosas siempre se han hecho así.
El cuento es bien interesante, sobre todo cuando hacemos un paralelo con situaciones de nuestro diario acontecer. Se anuncia visita del Presidente de Colombia a su homologo norteamericano y la noticia es: Organizaciones no gubernamentales, ONGs piden al gobierno norteamericano exigir cumplimiento de los derechos humanos en Colombia y no acceder a tratados o ayudas. La petición es en doble vía, condena por violación de los derechos fundamentales al Estado Colombiano y negar a la sociedad acceso al desarrollo, si este depende de la colaboración de otros estados.
Si lo primero, se da por sentado que Colombia es violadora de los derechos humanos. Gracias a los medios de comunicación que actúan como caja de resonancia se convierte en “verdad absoluta”, es el resultado de la reiteración constante, pensar el diferente es recibir una ducha de agua helada. Una cosa es que agentes de agencias estatales hayan incurrido individualmente en conductas condenables y otra concluir que corresponden a una política de estado. Si lo segundo, impedir la ayuda externa o la firma de tratados internacionales de beneficio comercial, económico y cultural con la excusa que solo van a beneficiar al gobierno constituye una falacia y un despropósito.
Habilidosamente la guerrilla con el concurso de ONGs han logrado desviar la discusión hacia los Derechos Humanos que vincula al Estado, del tema del Derecho Internacional Humanitario que de acuerdo con las Convenciones de Ginebra los compromete seriamente. Por qué las ONGs, si de verdad son defensoras del tema humanitario, no condenan abiertamente a las organizaciones en armas que se nutren del narcotráfico, por sus actividades de secuestro, masacres como la de Bojayá, asesinatos colectivos como el de los diputados del Valle y tantos otros crímenes de lesa humanidad.
Vía Medios de Comunicación han creado sus propias verdades en desmedro de la sociedad colombiana. Lo grave es que hasta los gringos comen del cuento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
