Pobres ricos, Pobres pobres
Por Edgar Polo*
El Heraldo Oct. 22/09
Un ejercicio interesante es el análisis ex post de los acontecimientos porque nos permite conclusiones que no se ven al calor del debate.
El caso de AIS, que tanto despliegue ha tenido es patético. Su presentación general en los medios, “el gobierno regala plata a los ricos que financian sus campañas políticas”, es vendedora y genera escándalo que para ellos redunda en beneficios comerciales aunque afecte su credibilidad. Por esta razón sin rigor profesional se aventuran en pos del rating.
Simultáneamente otros personajes que debieran estar mejor informados en razón su actividad permanente en el Congreso de la República, salen con unas respuestas que lo dejan a uno anonadado. El Presidente del Congreso, Senador Javier Cáceres ante la pregunta de una reportera que lo inquiría sobre la suerte del Ministro de Agricultura ante el Debate de Censura en su contra, contestó que veía complicada la situación del Ministro porque “no se entendía que se estuviera regalando plata al capital”. La pregunta obvia: La aprobación de la Ley Agro Ingreso Seguro, AIS contó con su voto. Entonces no sabe realmente de que se trata la ley y en consecuencia votó irresponsablemente o, lo sabe y en este caso su respuesta es populista y farisea.
Otras opiniones de personas autorizadas tanto por su formación académica como por su experiencia en el alto ejecutivo nacional, caso de ex ministros, llama la atención porque sin ningún reato se trepan en la cresta del tsunami mediático para ganar dividendos con respuestas populistas: “no tiene presentación favorecer a los ricos”.
Para entender mejor el asunto, es menester ahondar en los objetivos de Política Fiscal, necesarios en un modelo de Estado como el nuestro. El uso de los instrumentos de ingreso y de gasto del Gobierno debe propender por dos objetivos claros y no excluyentes: romper los desequilibrios sociales, ejemplo, lucha contra la pobreza y Crecimiento Económico. El primero no admite discusión, es una necesidad perentoria de la sociedad y de su gobierno eliminar la miseria y acabar la pobreza, que no es negocio para nadie. Con seguridad los ricos van a ser más ricos en la medida en que no haya pobreza. De otra parte, no es posible para el Estado acabar la pobreza si no existen los recursos necesarios para el efecto y estos solo se obtienen con Crecimiento Económico, he aquí la validez del otro objetivo de la Política Fiscal.
El Crecimiento Económico depende en el corto y mediano plazo de dos variables económicas consustanciales La Inversión y el Sector Externo de la economía. Todos los gobiernos en todos los momentos de la historia han tenido incentivos para la uno y lo otro. Llámense Subsidios, Privilegios Tributarios, CAT, CERT, incentivos fiscales que hacen al país atractivo para la inversión y para la producción de bienes y servicios de exportación. Tanto lo uno como lo otro traen tecnología, generan empleo, crean el Ingreso Nacional y la riqueza necesaria para el Desarrollo Económico. Sería necio desconocer que la infraestructura básica para todo ello pertenece a los dueños del capital y que ellos deben obtener beneficio de empresa. Entonces donde está el pecado? a donde conduce la estigmatización de la riqueza? Sin Capital no hay Crecimiento Económico, sin este no hay Desarrollo y sin este va a haber pobreza por sécula seculórum
Desconocer o ignorar deliberadamente las funciones esenciales del Estado con este peligroso estandarte orientando un debate oportunista y maniqueo es irresponsable y fariseo. Pobres ricos, Pobres pobres.
*www.edgarpolo.blogspot.com
jueves, 22 de octubre de 2009
jueves, 15 de octubre de 2009
Escándalo AIS o La danza del gallinazo, El Heraldo 12 de Oct./09
El escándalo AIS o la Danza del Gallinazo
Por Edgar Polo*
Pocas veces en la historia nacional se observa un escándalo como el de Agro Ingreso Seguro, AIS en el que la generalidad, aupada por los medios que fusilan antes de que llegue la orden, se precipita a la condena sin fórmula de juicio. Sorprende que en esta danza de descalificaciones participen haciendo gala de buenos danzarines personas que hasta ahora se habían caracterizado por el análisis serio y mesurado en tópicos económicos como Juan Camilo Restrepo Y Rudolph Hommes.
El escándalo parte de su presentación: “El gobierno paga favores políticos dando dineros a manos llenas a los ricos y hasta una reina de belleza, en desarrollo del programa AIS”. En la danza que se presenta suculenta dan picotazos a diestra y siniestra con el único fin de desprestigiar al gobierno y capitalizar dividendos políticos en momento preelectoral.
Que hay en el fondo del programa de subsidios e incentivos al agro, que tomó cuerpo en el Gobierno de César Gaviria, justamente cuando Restrepo y Hommes eran ministros con ocasión de “compensar los estragos” generados por la apertura económica? No es fácil de entender si no se tienen conocimientos mínimos de Política Fiscal.
El modelo de gobierno exige que los gobiernos propendan por romper los desequilibrios sociales, como la pobreza, y para el efecto gasta importantes recursos en subsidios para salud y educación de los estratos más pobres e Inversión en Capital Humano, por lo demás la más rentable para la sociedad en el largo plazo. Otro aspecto importante es el de los incentivos a la actividad productiva caso Cert para las exportaciones no tradicionales y recursos para mantener, tecnificar y extender la frontera agrícola necesaria para la producción de alimentos y la generación de excedentes de exportación, todo dentro del objetivo del crecimiento y desarrollo económico.
Agro Ingreso Seguro, era necesario para recuperar el campo diezmado por todas las formas de violencia, que había causado el desplazamiento de propietarios y campesinos, y hacerlo eficiente y productivo con programas de riego y drenaje con un doble fin tecnificar y expandir la frontera agrícola y manejar el recurso agua por defecto o exceso, según el caso.
En consecuencia, los recursos destinados son para los proyectos viabilizados para el efecto y no para las personas. Cada hectárea recuperada genera por lo menos un empleo directo y producción eficiente y competitiva. Sucede que los términos de referencia para riego y drenaje establecen un monto por persona y predio donde ha de desarrollarse el proyecto que por la cuantía da para cien hectáreas aproximadamente. En consecuencia en un mismo globo de terreno puede haber varios proyectos simultáneamente sin que a esto se le pueda aplicar la figura del fraccionamiento, puesto que este ocurre solo en contratos administrativos según el Código de lo Contencioso Administrativo y no es el caso. El espíritu de la norma es que el dinero se convierta en nueva tierra tecnificada apta para la producción alimentaria. La norma establece que los recursos nunca los recibe el propietario del proyecto sino un contrato de Fiducia que es el que administra los recursos en la medida del desarrollo del proyecto.
Los subsidios para el Agro existen en todas partes del mundo. Una de las razones por las que no se haya celebrado un acuerdo general para el Comercio Internacional en el marco de la OIC es precisamente los inmensos subsidios que recibe el agro en los países desarrollados para la producción tecnificada de alimentos. Seguro que quienes reciben estos subsidios no son precisamente los más pobres de la población sino quienes han desarrollado la infraestructura necesaria.
La clave está en que los proyectos realmente existan y esto lo deben verificar los organismos de vigilancia y control. Nunca es saludable satanizar con el dogma de la moral revelada porque irreflexivamente se cae en la injusticia.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Por Edgar Polo*
Pocas veces en la historia nacional se observa un escándalo como el de Agro Ingreso Seguro, AIS en el que la generalidad, aupada por los medios que fusilan antes de que llegue la orden, se precipita a la condena sin fórmula de juicio. Sorprende que en esta danza de descalificaciones participen haciendo gala de buenos danzarines personas que hasta ahora se habían caracterizado por el análisis serio y mesurado en tópicos económicos como Juan Camilo Restrepo Y Rudolph Hommes.
El escándalo parte de su presentación: “El gobierno paga favores políticos dando dineros a manos llenas a los ricos y hasta una reina de belleza, en desarrollo del programa AIS”. En la danza que se presenta suculenta dan picotazos a diestra y siniestra con el único fin de desprestigiar al gobierno y capitalizar dividendos políticos en momento preelectoral.
Que hay en el fondo del programa de subsidios e incentivos al agro, que tomó cuerpo en el Gobierno de César Gaviria, justamente cuando Restrepo y Hommes eran ministros con ocasión de “compensar los estragos” generados por la apertura económica? No es fácil de entender si no se tienen conocimientos mínimos de Política Fiscal.
El modelo de gobierno exige que los gobiernos propendan por romper los desequilibrios sociales, como la pobreza, y para el efecto gasta importantes recursos en subsidios para salud y educación de los estratos más pobres e Inversión en Capital Humano, por lo demás la más rentable para la sociedad en el largo plazo. Otro aspecto importante es el de los incentivos a la actividad productiva caso Cert para las exportaciones no tradicionales y recursos para mantener, tecnificar y extender la frontera agrícola necesaria para la producción de alimentos y la generación de excedentes de exportación, todo dentro del objetivo del crecimiento y desarrollo económico.
Agro Ingreso Seguro, era necesario para recuperar el campo diezmado por todas las formas de violencia, que había causado el desplazamiento de propietarios y campesinos, y hacerlo eficiente y productivo con programas de riego y drenaje con un doble fin tecnificar y expandir la frontera agrícola y manejar el recurso agua por defecto o exceso, según el caso.
En consecuencia, los recursos destinados son para los proyectos viabilizados para el efecto y no para las personas. Cada hectárea recuperada genera por lo menos un empleo directo y producción eficiente y competitiva. Sucede que los términos de referencia para riego y drenaje establecen un monto por persona y predio donde ha de desarrollarse el proyecto que por la cuantía da para cien hectáreas aproximadamente. En consecuencia en un mismo globo de terreno puede haber varios proyectos simultáneamente sin que a esto se le pueda aplicar la figura del fraccionamiento, puesto que este ocurre solo en contratos administrativos según el Código de lo Contencioso Administrativo y no es el caso. El espíritu de la norma es que el dinero se convierta en nueva tierra tecnificada apta para la producción alimentaria. La norma establece que los recursos nunca los recibe el propietario del proyecto sino un contrato de Fiducia que es el que administra los recursos en la medida del desarrollo del proyecto.
Los subsidios para el Agro existen en todas partes del mundo. Una de las razones por las que no se haya celebrado un acuerdo general para el Comercio Internacional en el marco de la OIC es precisamente los inmensos subsidios que recibe el agro en los países desarrollados para la producción tecnificada de alimentos. Seguro que quienes reciben estos subsidios no son precisamente los más pobres de la población sino quienes han desarrollado la infraestructura necesaria.
La clave está en que los proyectos realmente existan y esto lo deben verificar los organismos de vigilancia y control. Nunca es saludable satanizar con el dogma de la moral revelada porque irreflexivamente se cae en la injusticia.
*www.edgarpolo.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
